澳门新萄京哲人张机撰《伤寒杂病论》

余闻吾师张绍祖先生之言曰:“吾家伤寒生龙活虎书,相传共有风流罗曼蒂克十四稿,每成意气风发稿,传抄殆遍城墙,兹所存者为第十五稿,余者或为族人所秘,或付劫灰,不外是矣;叔和所得相传为第五次稿,与本身所脏者较,其间阙如固多,编次亦不相类,或为叔和所篡乱,或疑为宋人所增加和删除,聚讼纷如,各执其说;然考晋时髦无刊本,犹是传抄,唐末宋起头易传抄为刊刻,遂称易简,以此言之,则坊间所刊者,不但非汉时之原稿,恐亦不是叔和之原稿也。”余聆训之下,始亦疑之,及读至伤寒例生龙活虎卷,见其于可汗不可汗,可吐不可吐,可下不可下法,尽载此中,于六经已具之条为并不重引,法律尊严,始知坊间所刻之辨可汗不可汗,可吐不可吐,可下不可下,以致发汗
吐下后各卷,盖后人以读书之法,错杂其间,而未计及编书之法固不及是也,不然孔氏之徒,问仁者众,网络问政者繁,何不各种其类,而惮烦若此耶!吾师讳学正,自言为仲氏八十二世孙,自晋以往迁徙不生机勃勃,其高祖复初公,自岭南复迁原籍,寄居光州,遂聚族焉。

如有关少阴病,对宋本《伤寒论》少阴篇、《和剂方局》的改正有20处。关于厥阴篇,对宋本《伤寒论》的订正有7处,对《本草纲目》的改进有10处而且多出4条条文。如对青龙汤经文的校订是“伤寒脉浮滑,以里有热,表无寒,黄龙汤主之”,既合医理又合文科理科。

试从《脉经》推论“伤寒杂病”汉人医著, 多有亡佚, 《伤寒杂病论》得以流传至
后, 自与魏晋王叔和整合治理张机遗著相关。 王叔和, 名熙,
汉末至清朝中间高平人, 甘伯宗《名医录》谓其 “性度沈静, 通经史,
穷研方脉, 精意诊切, 洞识摄养 之道” [1] ; 《太平御览》
卷722方术部之三引北周静帝《保养身体 论》中称王叔和: “性沈静, 好著述,
考核遗文, 采摭 群论, 撰成 《脉经》十卷, 编次 《张机方论》 , 编为
四十九卷, 大行于世” [2] 。 余嘉锡《四库提要辨证》 中 考证王叔和涉世,
认为王叔和与王仲宣同族, 又与张 仲景弟子卫汛交游, 当亲见张长沙。
成无己言: “张仲 景之书, 逮今千年, 而显用于世者, 王叔和之力也” [3]
。 徐灵胎说: “苟无叔和, 安有此书” [4] 。 这一个记载丰硕表明了王叔和的文化及业绩。 史书对 《脉经》 的记叙, 如下所述 [5] :
《隋书·经籍志》云: “脉经十卷。 王叔和撰” 。 《旧唐书·经籍志》云:
“张机药方十八卷, 王 叔和” 。《新唐书·艺术文化志》云: “王叔和张长沙药方
十三卷; 又张机伤寒卒病论十卷” 。 《宋史·艺术文化志》云:
“王叔和《脉诀(朝气蓬勃 作“经” )》黄金时代卷” “张机《伤寒论》十卷” “五藏论意气风发卷”
“王叔和脉经十卷” , “本草图经方 三卷, 张长沙撰王叔和集” ,
“金匮玉函八卷, 王叔 和集” 。王叔和收拾张长沙书的事态, 据明朝未来其他志书所录, 或说王叔和 “编” , 或说“撰次” ( 《郡斋读书后志》 ) , 或说
“述” ( 《世善堂 藏书目录》 ) , 或说 “验” ( 《汲古阁毛氏藏书目录》 )
, 讲法可谓不生机勃勃。梁国方有执作《伤寒论条辨》 , “是书也, 仲景
之作于建筑和安装, 汉年号也; 出自叔和之撰述, 晋太医令 也。相去虽不甚远,
盖已两朝相隔矣。 是仲景之全 书, 非仲景之全书, 诚不可晓也” [6] 。
大顺喻嘉言 《尚 论篇》 : “汉代张机, 著《卒病伤寒论》十四卷……
至北周只是两朝两隔, 其《卒病论》六卷, 已不足复 睹……太医令王叔和,
附以己意, 编集成书” [7] 。 清 代陈修园 《伤寒论浅注》 :
“要知平脉辨脉、 伤寒例、 诸可与不足等篇为王叔和所增。 辨痉、 湿、
暍脉证大器晚成 篇, 王叔和从 《金匮》采入 ” [8] 。 从上能够,
王叔和整合治理《张长沙药方》 《金匮要 略方》
《金匮玉函》等各个张长沙作品确是实际, 但
书里所录王叔和的标题却小小的同样。《脉经》中的“伤寒”王叔和熟习张长沙之学,
可从 《脉经》 对《伤寒 杂病论》撰次的精核上显示出来, 此曾受到了皇甫谧
的钟情。 《针灸甲乙经》序中提到: “近代太医令王 叔和,
撰次仲景选论甚精, 指事施用” [9] 。 宋臣林亿
等在改进刊行《伤寒论》的序文时亦言: “自仲景于 今七百多年,
惟王叔和能学之, 时期如张道陵、 陶景、 胡洽、 徐之才、 白山药王辈,
非不才也” [10]11 。 这一个争辨 颇负说性格很顽强在艰难险阻或巨大压力面前不屈力。
《脉经》全书虽兼收《补缺肘后方》 《难 经》 《伤寒论》
《金匮要略》等书内容, 但对伤寒却只 取仲景伤寒,
很显明体现出在伤寒上王叔和纯宗张 仲景, 属仲景伤寒之 “嫡派” 。
中工学界过去研商或 注明《伤寒论》多株守 “花费” , 或只以 “宋本” 为满意, 但若能深深探析《脉经》卷七则对仲景伤寒则会 有完备认识。《脉经》
中辑录的 “伤寒” 相关内容可看做有关 《伤寒论》内容之选论重编,
重假使伤寒证治的 “可 不可” 与预测判别等地点, 尚无六经病证的综合。 全部条文均编在 “病可与不可” 条下, 如桂枝汤、 麻黄 汤等名下 “病可发汗证”
中, 承气汤、 大山菜汤等名下 “病可下证” 中。 《伤寒论》 中凡言不可汗、
不可下的 条文分别归属 “病不可发汗证” “病不可下证” 中,
简单的说不按六经分篇。 《脉经》脱漏了今本《伤寒论》 六经提纲,
如“太阳之为病, 脉浮、头项强痛而恶 寒” , “阳明之为病, 胃家实也” ,
此可观察王叔和收 录张机著作立意重在 “考核以求验” , 爱抚的是治
法鉴定区别, 不用六经概念和六经认证。《脉经》卷七, 论述发汗、 吐、
下等的各类医治法 符合和隐讳 的称为 “可与不足” 格局的 《伤寒论》 。
“可与不可” 格局的 《伤寒论》 在 《脉经》 和《千金要方》等书中援用, 比
《千金翼方》 《太平圣 惠方》卷八、 卷九的三阴春王花样的 《伤寒论》
更早。 不过, 北魏自此, 《伤寒论》研商只努力于三阴大簇 篇,
可不可篇差没有多少无暇顾及了 。 由此可对以下难点作 进一层寻思:
王叔和时有无六经? 为啥至北宋《千 金翼方》中以六经称?
张机论伤寒首借使治法的 “可与不可” ? 六经比 “可与不足” 特别保护?
有了六 经证治, 为什么 “可与不可” 退居其次? 对照现行反革命《伤寒 论》 ,
是还是不是能够说王叔和编辑未来的改造亦大? 今本 《伤寒论》 中 “可与不足”
诸篇, 开端有小序 谓: “夫以为病魔至急, 仓卒寻按, 要者难得, 故重集
诸可与不足方治, 比之三阴孟春尾, 此易见也” [10]107
。按王叔和《脉经》第七卷所录《伤寒论》 之内容, 就 是这种格局,
故亦有疑为后人将王叔和那部分重集 内容, 编入 《伤寒论》 ,
附于书后之说。 《脉经》本 “伤寒” 的重大要义, 在于它去古未 远,
后世可执此改进今本《伤寒杂病论》之脱误。 近年来本 《伤寒论》 “真武汤” ,
《脉经》作 “青龙汤” , 《伤寒论》 中山大学部 “鞕” 字, 如 “心下痞鞕”
“大便鞕” 等, 《脉经》均作 “坚” 。 前面一个因《伤寒论》避宋君主 赵朓讳,
后面一个因避隋文帝杨坚讳, 而《脉经》本保 存了原来的作品文字,
义当为胜。《脉经》中的“杂病”《脉经》卷八差相当的少网罗 《中药志》各篇全体条
文, 收载 《金匮要略》各篇的商量部分。 《脉经》收载 之外的条文,
常可知于 《外台秘要方》 《千金要方》 等。 即现传 《本草切要》
的组成或许是以 《脉经》 卷八为基 础框架, 《中药志》
是关于杂病的节略本。 《小品方》卷上、 卷中的构成和《脉经》卷八 比较,
作者发掘各篇的排列虽有所分歧, 但 《脉经》 卷八和今本《本草经疏》相通。
但与当下《金匮要 略》的篇章内容绝相比较, 未有首篇, 特别接近于《伤 寒论》
, 能越发便利寻访伤寒杂病的原生态。 近期《本草经集注》的稿子构造更有体系化, 而 《脉经》 越发朴 实,
相对粗糙。《脉经》卷九为仲景妇人病内容, 满含《金匮要
略》中《妇人孕珠病脉证并治第八十》 《妇人产后病 脉证治第三十意气风发》
《妇人杂病脉证治第二十一》 , 但是其记载却比 《黄帝内经》 更显详尽。
若将《脉经》卷八、 卷九合看, 则大约格外今本 《中国药植图鉴》中百分之八十的剧情。
但与《湖南药物志》内容 相比, 《脉经》记载略有不一样。 例如, 《脉经》卷八
开端只提辨尸厥, 并无脏腑经络前后相继病。 《脉经》中 “五脏堆积” ,
《本草经疏》中却为 “五脏风寒聚积 病” , 增加了五脏痴呆、 中寒。
《本草述钩元》中的肝 着、 脾约、 肾著等内容则收入在《脉经》卷六脏腑病
证中, 二者文字多寡差不离生龙活虎致。 其余, 《神农本草经》 中 的大队人马配方,
或有方有证原作在《脉经》中竟无记 载。 如 “血痹虚劳病”
《脉经》仅载方二首, 即黄芪桂 枝五物汤、 桂枝加龙骨牡蛎汤,
其他各个地区《脉经》均 无所载。 胸痹心疼病《脉经》仅出栝蒌薤白葡萄酒汤。
腹满、 淋痛、 淡饮、 呕吐、 下利等病证《脉经》缺方甚 多。 如此,
《脉经》与《本草求原》 相较, 很断定是论 多方少,
是还是不是王叔和将方和论进行了分别? 考《旧唐 志》和《新唐志》 , 均录有
“张长沙药方十九卷” , 且 评释王叔和撰, 或然表达及时杂病与方药恐怕另有
所编。小结王叔和所著《脉经》十卷, 现有世, 国内外均享 盛誉。 《脉经》
自序言撰著《脉经》的参照他事他说加以考察依赖: “今 撰集歧伯以来逮于华元化经论要诀,
合为十卷。 百病根 源, 各以类例相从, 声色证候, 靡不应该备, 其王阮傅戴
吴葛吕张所传异同, 咸悉载录” [11]15 。 自序中 “张” , 即 张机,
其书有59%的剧情收音和录音了 《伤寒杂病论》 中山大学 部分文字,
所以今人日常把《脉经》 当作《伤寒杂病 论》现有最先的大器晚成种传本。
《脉经》中所收载伤寒和 杂病的各卷内容相符张机作品的 “撰次” 。 有关张长沙书( 《伤寒论》 《温病条辨》 ) 的成书与《脉经》 卷七、 卷八、
卷九心细关系。①《脉经》卷七和《宋版伤寒论》 “可与不足”
篇或其余《伤寒论》原版的书文 “可与不足” 篇由相通条文 构成。 现传本
《脉经》卷多只记载了条文的处方名。 ②《脉经》卷八由 《神农业成本草经》卷上、
卷中各篇 的病态条文和风华正茂部分处方条文构成。 《本草求原》的《脉经》以外的条文及处方内容多来自于 《外台秘要方》
《千金要方》等条文。③《脉经》卷九和《本草从新》卷下妇人病部分
条文相近。从 《脉经》卷七、 卷八、 卷九记载来看, 其内容
正好饱含仲景伤寒“可与不足” 、杂病、 妇人病三 方面,
此与林亿《中国药植图鉴方论》序中所述王洙发掘《金匮玉函要略方》的结构相近后生可畏致: “上则辨伤 寒, 中则论杂病,
下则载其方, 并疗妇人” [12] 。 即《脉 经》
大概来得了张机原书的结构与框架。 提醒 《脉 经》应该为《伤寒杂病论》 (
《伤寒》 《和剂方局》 )的 原型之风姿浪漫。从上述分析大家能够领会,
从保留《伤寒杂病 论》内容的完整性及正确性来说, 《脉经》的身价极其主要。 但现有《脉经》 本, 同样是经过宋朝林亿等 的改进后本,
史载林亿等 “考以 《素问》 《九墟》 《灵 枢》 《太素》 《难经》 《甲乙》
, 仲景之书并《千金方》 及 《翼说》 ” , “除去重复, 补其疏漏,
其篇第亦颇为 改易, 使以类相从” [11]20 。 故今本《脉经》 亦不是王叔和
原编之旧。 但晋以前南梁医籍之有关内容, 却赖《脉 经》略存概况,
张机小说内容亦不例外, 故应当肯 定 《脉经》是今世商量 《伤寒杂病论》
的显要参照。来源:中华西医药杂志 我:杨文喆 张再良

斟酌《伤寒论》版本流传史最感不便的是六朝阶段。六朝流行的仲景作品重要有王叔和《张长沙方》十三卷,内含《伤寒论》十卷、《杂病方》六卷。《伤寒论》每以“辨”字初叶,如“辨太阳”“辨太阴”等,故称《伤寒论》为《辨伤寒》。明代末年陈延之《黄帝内经》十六卷,今存残卷,云:“张机《辨伤寒并方》有九卷,而天下有不仅仅九卷,未测定几卷,今且以《目录》为正。”“目录”指刘宋元嘉四年《秘阁四部目录》。因知《张长沙方》在清代早就区别为《辨伤寒》《杂病方》两书流传。梁阮孝绪(479—536)目录学专著《七录》著录:“《辨伤寒》十卷”,反映六朝时代《辨伤寒》有九卷本和十卷本两种形式。《隋书经籍志》著录“《辨伤寒》十卷,亡”,则《辨伤寒》十卷至迟在唐初编写《隋书经籍志》已经亡佚。六朝时代还会有另大器晚成部《伤寒论》流行,即《金匮玉函经》八卷。宋林忆谓《金匮玉函经》为王叔和撰次,章炳麟《金匮玉函经校录》云:“其书果出叔和撰次与否,今无以断。按其条约文句,与《伤寒论》有异。叔和一个人,不应自为舛错,疑江南范汪以下诸医别得旧本而采叔和校语及可不行诸篇以附之也。以此知为江南诸师所述。”继承《辨伤寒》文脉者有两书,意气风发为荆南国末主高继冲贡献于金朝宫廷之本,此小品方西夏校勘医文具店校定而为宋本《伤寒论》,后生可畏为孙十常老年收音和录音于《千金翼方》卷九卷十之本。后世名称叫《唐本伤寒论》或《孙思邈本伤寒论》。《金匮玉函经》成书时期意见多歧,今以《孙思邈本伤寒论》与《金匮玉函经》相比较校读,能够鲜明《金匮玉函经》流传时期。白山孙思邈写《千金翼方》时,年已过百。《千金翼方》卷四十四《取孔穴法第大器晚成》云:“吾十有八,而志学于医。二〇一三年过百岁,研综经方,推寻孔穴,所疑越来越多矣。”自称
“年过百岁”,难以确知其长寿。1984年《中国农业高校学辞典》称孙氏生于581年,卒于682年,享寿102岁。衡诸思邈自述之年齿,考其立刻创作之劳累,又知孙十常从搜集资料到誊录稿件,绝不委诸别人,云:“抄写方书,专门委员会下吏,承误即录,纰缪转多。以此来说,可为深诫。”写作《针灸》意气风发章时,身怀小恙:“以养疾之暇,撰录《灸经》。”粗计卷二十三至卷四十凡五卷,计八万余言,绝非102岁之绝笔。称孙十常终年为102岁是考之不精之误说。终年到底何年
,有待进一层读书考证。校读《孙十常本伤寒论》,开掘与宋本《伤寒论》犹如下几点差别,而与《金匮玉函经》相仿:《药王本伤寒论》卷下之“宜温”“忌火”“宜火”“忌灸”“宜灸”“忌刺”“宜刺”“忌水”“宜水”九目不见宋本《伤寒论》,而见于《金匮玉函经》,分别与《金匮玉函经》之《辨可温热病形证》《辨不可火形证》《辨可火病形证》《辨不可灸病形证》《辨可灸病形证》《辨不可刺病形证》《辨可刺病形》《辨不可水病形证》《辨可水病形证》内容及条序同,那就提示《金匮玉函经》亦是流行于六朝之作。“太阳病三二十六日不吐下,见芤乃汗之”一条,宋本所无,《千金翼方》有之。据今所存文献考知,六朝时期,唯《金匮玉函经》有此条,宋郭雍《伤寒补亡论》补此条。此亦《金匮玉函经》流传于六朝之力证。宋本《伤寒论》141条“寒实结胸,无热证者,与三物小陷胸汤,白散亦可性格很顽强在艰难困苦或巨大压力面前不屈”,方证相悖,寒热舛驰,其方必误。今校读《白山药王本伤寒论》与《金匮玉函经》,开掘双方皆作“寒实结胸无热证者与三物小白散”,无“与三物小陷胸汤”七字。有此七字大误也。林亿在141条下出校语云:“大器晚成云与三物小白散”,此校语为成无己删之,是以纠结医家几近千年。章枚叔《拟重刻古医书目序》中说:“余昔以《论》中‘寒实结胸与三物小陷胸汤白散亦可服’,寒热互歧,诸家不决。因检《千金翼方》所引,但作三物小白散,而林业学校所引别本正与《千金翼方》同,由是宿疑冰释,今成注本删此语,则终古疑滞矣!信乎,稽古之士,宜得善本而读之也!”六朝本《辨伤寒》向后世流传,分为两枝,意气风发为隋本,生机勃勃为梁本。古时候避“坚”字,改为“鞕”“固”(如“坚瘕”改为“固瘕”),通称避隋讳者为“隋本”,此为一枝。另一枝不避隋讳,收于《千金翼方》卷九卷十者是,通称此本为“六朝本”或梁本,以记录于梁(Yu-Liang卡塔尔国阮孝绪《七录》也。章炳麟《伤寒论单论本题辞》云:盖孙氏所据为梁本(按唐书《隐逸孙十常传》,隋文帝辅政,以国子大学子召,不拜,密码语言人曰:“后二十年,有哲人出,吾且援救之。”是时去梁亡不比五十年,故得见梁时旧本。思邈又言:江南诸师秘仲景法不传,是其得之吗难也。若隋平江南其后,则《仲景方》十六卷已在书府,何忧其秘乎?)继冲所献,亿等所校者为隋本,故一不避隋讳,生机勃勃避隋讳也。今日通行之《伤寒论》为隋本,全书之“坚”皆避为“鞕”或“固”可以预知也。无论是宋本依旧白山药王本,都经过编辑查对者校勘,已非《辨伤寒》原始旧貌。但经过考证剖释,勉强能够得《辨伤寒》大意旧貌,此项职业,有待加深琢磨。

吾师虽承家学,不以医名,亦不轻出此书以三示人,余得之受业者,殆有天焉。余宿好方术,得针灸之学于永川邓师宪章公,后随侍先严游宦岭南,与吾师同寅,朝夕相过从,见余手执宋本伤寒论,笑问曰:“亦嗜此乎?”时余年仅弱冠,答曰:“非敢云嗜,尚未得其主旨,正寻绎耳。”师曰:“子既好学,复知针灸,能够读伤寒论矣,吾有世传抄本伤寒杂病论十七卷,向不示人,得人不传,恐成坠绪。”遂历言此书源委,及吾师家世滔滔不倦。先严促余曰:“速下拜。”于是即席拜之,得师事焉。

中华民国三十四年(丁酉年,1934年卡塔尔安徽长安名医黄竹斋到哈里斯堡天后生可畏阁拜会仲景佚书,经名医周岐隐结识湖州罗哲初,知罗君家藏有仲景《伤寒杂病论》第十五稿。1935年,依据罗哲初的手抄本抄得白云阁藏本《伤寒杂病论》,一九四零年筹集资金镌刻公世,木刻书版现成湛江医圣祠,为国家二级文物。

今罗生哲初为自己邑有名家员,从习针灸历有年所,颇能好余之所好,余亦以所得者尽授之,余不辜负吾师,罗生亦必不辜负余,故特序其原起,罗生其志之,罗生其勉之。

白云阁藏本《伤寒杂病论》内容丰盛无修正印迹、说理清楚表明解答纠葛,大家要做的是珍爱它、研商它、在临床验证它,光大仲景学术。

网站地图xml地图